Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/4059 · K. 2010/3148

21. Hukuk Dairesi         2009/4059 E.  ,  2010/3148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2008 Davacı,davalı işveren nezdinde 30.3.2004-26.2.2005 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik  alacaklarının  tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen  kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava,davacının 30.03.2004-26.02.2005  tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerlerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile davacının 30.03.2004-26.02.2005  tarihleri arasında Ö.Mobl.  Tic. San.  Ltd. Şti .’de günün  asgari ücreti ile  sürekli olarak çalıştığının tesbitine, ve işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10.maddesidir. Hizmet tesbit davalarında asıl hasım SGK ile birlikte işverende olduğundan husumet SGK Başkanlığı ile birlikte işveren’e yöneltilmelidir. Öncelikle husumetin doğru tevcihi dava şartlarından olup mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden;Ö.Lastik Ayakkabıcılık  Çelik Eşya  Mobl. San Tic Ltd Şti'nin " G.San Sit. 45 Cad, No:4 S. "adresinde  10.01.1997 tarihinde kurulduğu, ortaklarının  Y.K., Y.K.olduğu, 23.09.1999 tarihinde  Şirket merkez adresinin "K.Mah,Y.Hal  Cd,No:41 Ü.O.olarak değiştirilmesine ve " G.San Sit, 45 Cad,No:4 ,S.adresinin Şube olarak faaliyete devam etmesine  karar verildiği,  davacının  26.02.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile tutulan 26.02.2005 tarihli görgü tespit tutanağında olayın "E.Sanayi  Sitesi,....Sok. No:...."adresinde meydana geldiğinin tespit edildiği,  Maliye Bakanlığı yoklama memuru tarafından  08.10.2005 tarihinde yapılan tespitte"S.Sitesi ,....Sk, No:...."adresindeki  iş yerinin eski mülk sahibinin  T.T. olduğu bu kişinin iş yerini  Haziran 2005 tarihinde sattıklarını  01.01.2005-30.04.2005 tarihleri arasında adreste  Ö.Büro  San. Tic.ünvanı ile  H. K.'ın faaliyet gösterdiği büro malzemeleri imalatı yaptığı, önceki kiracının  2004 yılında kanser hastası olması nedeni ile 31.12.2004 tarihinde iş yerini terk ettiği ve ertesi gün H.K.ın faaliyete başladığının bildirildiği, H.K.ın ise  iş yerini  8 ay kadar önce  A.K.ten satın aldığını ondan önce de iş yerinin davacıya  ait olduğunu,  M.nın iş yerine gelerek çocuklarına çalışma masası yapmak istediğini söylemesi üzerine izin verdiğini ve kendi işini yaptığı sırada kaza olduğunu  mahkemede tanık olarak söylediği gerek Çalışma Bakanlığı gerekse SGK'ca iş kazası ile ilgili olarak yapılan  soruşturma sonucu düzenlenen tahkikat raporunda işveren olarak Harun Kartal'ın tespit edildiği anlaşılmaktadır Davacının çalıştığı işyeri, iş kazasının olduğu " E.Sanayi  Sitesi,.... Sok.,No:...." adresidir. Davalı Ö.Lastik Ayakkabıcılık  Çelik Eşya  Mobl. San Tic Ltd Şti'nin ihtilaf konusu dönemde Ticaret Sicil kayıtlarındaki merkez adresinin "K.Mah,Y.Hal  Cd,No:....Ü.O. olduğu,  G.San Sit,....Cad,No:..... ,S.dresinin Şube olarak devam ettiği anlaşıldığından davalı şirket ile davacı arasında işçi işveren ilişkisi sökonusu değildir. Davanın iş kazasının meydana gediği adreste işveren olarak faaliyeti bulunduğu tespit edilen H.K.'a yöneltilmesi gerekirken işveren olmayan şirkete yöneltildiği anlaşılmakla yapılacak iş,davacıya davayı işveren olan dava dış H.K.a yöntemince yöneltilmesi için önel vermek,H.K.'ın delilleri sorulup toplanmak ve çıkacak sonuca göre bir  karar vermek davalı şirkete yönelik davanın ise husumetten reddine karar vermektir. .Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,temyiz harcının istek halinde davvalı Ö.Lastik Ayakkabıcılık Çelik Eşya Mobilyacılık San Tic.Ltd.Şti'ne iadesine  22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.