Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/4068 · K. 2010/16840

3. Ceza Dairesi         2009/4068 E.  ,  2010/16840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında koşulları oluşmadığından CMK 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunamamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-) Sanığın orman alanını işgal ve faydalanma eylemi yönünden verilen hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere , gerekçe ve takdire göre tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2-) Sanık hakkında orman alanından ağaç kesme suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Davanın dayanağını oluşturup sanığın da imzasını taşıyan suç tutanağında, sanığın ağacı köyün değirmenine verdiğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; duruşma aşamasında alınan ifadesinde de müşterek tapulu yerindeki bir adet ağacın köy değirmeninde kullanılmak üzere kesilmesi için köylüye izin verdiğini savunmasına; tanıklar Ali ve Muzaffer Karaca'nın da bunu doğrulamasına; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından ibraz edilen tapu kaydının suça konu yere uymayıp kesim yerinin orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre sanığın suçunun sübut bulduğunun; mahkemece ağaçların kimler tarafından kesildiğinin tesbiti için C.Başsavcılığına yapılan suç duyurusu sonucunda kesim yapan şahısların tesbit edilip haklarında dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 3-) Raporu hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişiye yemini verdirilmemek suretiyle CMK 64 maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.