Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/4106 · K. 2010/1373

4. Hukuk Dairesi         2009/4106 E.  ,  2010/1373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ............vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2001 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/06/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, ortak mirasbırakanları olan babalarının, eylem yeteneği bulunmamasından yararlanan davalı kardeşleri ...'ın, mirasbırakana ait banka hesabından, mirasbırakana çektirdiği parayı aldığını belirterek, davalının aldığı paranın kendilerine verilmesini istemişlerdir. Dosyadaki mirasçılık belgesinden davacıların toplam 4/6, davalının ise 2/6 pay oranında mirasçı oldukları anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde 10.000,00 YTL'nin davalıdan alınmasını isteyen davacılar, çekilen paranın 20.909,00 YTL olduğunun anlaşılması üzerine istek sonucunu ıslah ederek artırmadıkları gibi ek dava da açmadıklarından davalıdan isteyebilecekleri tutar, dava dilekçesinde istedikleri tutarın, davalının 1/3 orandaki miras payı indirildikten sonra kalan tutardır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, bankadan çekilen tutara göre istemin tümden kabul edilmiş olması, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesinde yer alan yargıcın, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin düzenlemeye uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.