Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/417 · K. 2009/2402

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/417 E.  ,  2009/2402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı sigorta şirketine kasko poliçesiyle sigortalı aracın, meydana gelen kaza ile pert olduğu halde, poliçe kapsamındaki tazminatın ödenmediğini ileri sürerek, 10.000,00TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, kazanın belirtilen yer, şekil ve tarihte meydana gelmediğini, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtip hasara miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kasten ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tanıkları dinlenmiş, Tanık ... beyanında: davacıyı simaen tanıdığını, taksiyle evine dönerken kaza yerinde durduğunu, davacının aracı ile başka bir araç yan yana birbirine çarpmış vaziyete olduğunu, kazaya karışan araçlardan birinin ..., davacının aracı eski model Audi olduğunu belirtmiş, Tanık ... ... beyanında: kazaya karışan araçlardan birinin ... diğerinin markasını hatırlayamadığını ancak araçlardan birinin kaldırımda daha doğrusu çarparak kaldırıma çıktığını, diğer aracında kaldırım üzerinde bulunan oturma banklarının üzerinde olduğunu, olay gece olduğu için etrafta yağ izi veya araçlarda çarpma izi olup olmadığını hatırlayamadığını ve polise kendisinin haber verdiğini belirtmiştir. Dosyada mevcut Kaza tespit tutanağında ise davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyr halinde iken aracın ön tampon sol far kısımları ile aynı istikamete seyir halinde olan dava dışı ...plakalı aracın sağ arka far tampon ve muhtelif kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacı sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçlardan birinin ... diğerinin Audi olduğu belirtilmiştir. Kaza tespit tutanağı aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerdendir. Tanık beyanları ise, kaza tespit tutanağını doğrulamaktadır. Maddi vaka sabittir. Bu durumda, mahkemece, kaza tutanağı zabıt münzileri dinlenip olay hakındaki bilgileri sorulup varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.