Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/4175 · K. 2009/9437

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/4175 E.  ,  2009/9437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 27.04.2001-04.06.2003 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içindE Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan, resen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Sosyal Güvenlik Kurumu’na ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kuruma başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Sosyal Güvenlik Kurumu’nun iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı resen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği resen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca, 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri istihsal kooperatifleri ile birliği, ... Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ... yapılan prim kesintileri nedeni ile 1.12.2004 tarihinde açtığı dava Balıkesir 1. İş Mahkemesi’nin 24.10.2006 tarih 2004/943 E ve 2005/841 K sayılı kararı ile 01.03.1995 tarihinden itibaren son kesintinin yapıldığı 27.04.2001 tarihine kadar olan sürede tarım ... sigortalılığına karar verildiği 01.03.1995-27.04.2001 ile 01.07.2006 tarihinde başlayıp devam eden tarım ... sigortalısı olarak kuruma kayıt ve tescilinin bulunduğu, ziraat odasına 01.01.1999 tarihinden itibaren, tarım kredi kooperatifine 06.05.2002 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, teslim ettiği ürün bedellerinden 17.02.1995 tarihinde ... prim kesintisi yapıldığı, takip eden yıllarda 1997,2000, 2001, 2002, ve 2003 yıllarında da ... prim kesintilerinin devam ettiği, ayrıca 5.06.2003 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamsında esnaf ... sigortalı olarak kayıt ve tescilinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı 17.02.1995 tarihini takip eden ay başı olan 01.02.1995 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının başladığı 05.06.2003 tarihine kadar olan sürede, ziraat odası, tarım kredi kooperatifi kayıtları, prim kesintileri ile topu kaydı ve tanık anlatımlarından tarımsal faaliyetin kesintisiz devam ettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca Balıkesir 1. İş Mahkemesi’nin 24.10.2006 tarih 2004/943 E ve 2005/841 K sayılı kararı ile 27.04.2001 tarihinden sonraki süre yününden davacının tarım ... sigortalısı olmadığı ile ilgili verilmiş bir ret kararı da bulunmadığına göre Mahkemece, davacının 27.04.2001-04.06.2003 tarihleri arasındaki dönemde tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.