Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/4194 · K. 2009/6910

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/4194 E.  ,  2009/6910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılara ait taşınmazın duvarının davacı şirkete kasko sigortalı aracın üzerine yıkılması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 9.590,00YTL.nin 24.5.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili müvekkillerine ait taşınmaz duvarının yıkılmasında kusurları bulunmadığını, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece toplanan delillere göre olaydan önce duvarda herhangi bir hasar olmadığı hasara uğrayan aracın tesadüfen yıkılan bahçe duvarının önüne bırakıldığı, davalıların kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılara ait evin duvarının davacı şirkete kasko sigortalı aracın üzerine yıkılması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tahsilini istemiştir. B.K.nun 58.nci madde hükmü uyarınca, bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurdan dolayı sorumludur. Bu maddedeki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk halidir. Davacı davalılara ait evin duvarının davacı şirkete kasko sigortalı aracın üzerne yıkılması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tahsilini istemiştir. B.K.nun 58 nci madde hükmü uyarınca, bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurdan dolayı sorumludur. Bu maddedeki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk hali olup B.K. 58. maddesi gereğince bina maliki meydana gelen zarardan kusursuz sorumludur. Bu durumda, mahkemece yıkılan duvara ait tapu kayıtları getirilerek , B.K.'nun 58. madde hükümlerine göre davalıların sorumluluğunun somut olay bakımından tartışılması ve sonucuna göre davacı şirkete sigortalı araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.