Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/4194 · K. 2010/2461

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/4194 E.  ,  2010/2461 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalıya muhtelif tarihlerde balık yemi verildiğini, gerek taraflar arasındaki sözleşme uyarınca gerekse davalıya mal alımı karşılığı tebliğ edilen fatura şerhlerinden de belirli olduğu üzere ödemelerin ödeme günündeki TC Merkez Bankası Euro Efektif kuru üzerinden yapılacağını, faturalardaki ödeme vadelerinde ödenmeyen faturalar için ise aylık % 1,5 vade farkı uygulanacağını, davalı bu koşullara uymadığı için oluşan 4095 Euro alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ancak yapılan alışverişin dayanağı herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının müvekkiline faksladığı 30.11.2002 tarihli 5.220.218.000.-TL.lık kur farkı faturasına borç sıfırlandığı için itiraz edildiğini, 16.4.2003 tarihli ihtarnamede ise 4095 Euro mal borcu olduğunun ihtar edildiğini, 9.5.2003 tarihli cevabi ihtarname ile böyle bir mal borcunun olmadığının bildirildiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri ve en son davacı itirazlarını da irdeleyen bilirkişi heyeti raporuna göre taraflar arasındaki alacağın Euro Döviz cinsine bağlandığına dair bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı kayıtlarında yer alan 5.220.22.-YTL. Tutarlı 30.11.2002 tarihli kur farkı faturasına davalı itiraz ettiği için kabulünün mümkün olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.