Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/4291 · K. 2012/11203

11. Ceza Dairesi         2009/4291 E.  ,  2012/11203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-)Sanığın, Cumhuriyet savcılığında 22.06.2005 tarihinde verdiği ayrıntılı ifadesinde “..ben senedi tanzim ettiğim sırada alacaklı kısmı, alacak miktarı, ödeme günü, ihtilaf vukuunda yetkili olacak mahkeme ve keşide tarihi kısımları boştu..”şeklindeki savunması da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve suç vasfının tayini açısından, suça konu senedin ön ve arka yüzündeki yazıların aynı kişi tarafından, aynı anda mı yazıldığı, farklı kişi ya da kişilerce ve değişik zamanlarda mı yazıldığı, hangi yazıların sanığın eli ürünü olduğu, özellikle tanzim tarihi, tanzim yeri, alacaklı ismi gibi senedin kambiyo senedi vasfını kazabilmesi için zorunlu unsurları içeren yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-)Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle lehe olduğu gözetilmeden, üst sınırına göre 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 3-) Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ilişkin karar örnekleri getirtilip incelenerek, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip, silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.