Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/4318 · K. 2010/11036

11. Hukuk Dairesi         2009/4318 E.  ,  2010/11036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2008/249- 2008/506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince yangın sigorta poliçesiyle sigortalanan işyerinde yangın meydana geldiğini, sigortalı işyerine aracını tamir ettirmek için getiren davalı aracında bulunan kimyasal gübreden çıkan gazların patlamasının yangına neden olduğunu, oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ve zararın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, 12.700,00 TL’nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalı işyerinde hasar oluşmasına neden olan yangının davalı arcının bagajındaki fenni gübrenin kimyasal bozulma sonucu patlamasıyla meydana geldiği ve bu durumdan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 585,88 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.