Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2009/4359 · K. 2009/5699

5. Hukuk Dairesi 2009/4359 E., 2009/5699 K. 5. Hukuk Dairesi 2009/4359 E., 2009/5699 K. - EMSAL KARŞILAŞTIRMASI - KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA - PAYLI MÜLKİYET- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın başka paydaşları tarafından Sincan Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2006/255 Esas sayılı dosyada, Mayıs-2006 değerlendirme tarihi itibariyle 248,00 YTL metrekare birim fiyatı üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Yine aynı taşınmazın başka paydaşı tarafından Sincan İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2006/343 Esas sayılı dosyada ise Temmuz-2006 değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazın imarlı arsa olarak metrekare fiyatının 400,00 YTL olduğu tespit edilmiş ve toplam bedelden imar düzenleme ortaklık payı indirilmek suretiyle sonuç metrekare birim fiyatı olan 240,00 YTL üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Anılan dosyalarda belirlenen metrekare birim fiyatlarının bu davada güçlü delil niteliği taşıdığı gözetilip, bilirkişi kurulundan, kesinleşen dos-yalardaki belirlenen metrekare birim fiyatından aynlma nedenleri yönünden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz haranın istenildiğinde iadesine, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.