Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2009/4364 · K. 2010/12545

10. Hukuk Dairesi         2009/4364 E.  ,  2010/12545 K. "İçtihat Metni" Dava, iş kazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı ...’a ait işyerinde tanker şoförü olarak çalışan kazalı, işvereninin yaptığı anlaşma doğrultusunda diğer davalı şirket ......işyerine tanker ile götürdüğü sülfirik asidi asit deposuna boşaltmak için hortum bağlantısını yaptığı sırada, sıcak yağ havuzunun içerisine düşerek ağır yaralanmış ve götürüldüğü hastanede yaşamını yitirmiştir. Mahkemece yargılama sırasında aldırılan 28.04.2008 tarihli kusur raporunda davalı işveren.....’un %80 kazalının %20 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş iken, itiraz üzerine aldırılan, 18.08.2008 tarihli üç kişilik heyet tarafından düzenlenen ikinci kusur raporunda, davalı işveren ..... davalı şirketin %45, kazalının %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece de bu kusur raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Hükme dayanak yapılan 18.08.2008 tarihli bu bilirkişi raporu konuya ilişkin işçi sağlığı ve işgüvenliği mevzuatı hükümlerini sıralamakla birlikte, kazanın gerçekleştiği yer ve zaman açısından olaya etken kusurlu davranışlarının etki ve ağırlığını açıkça ortaya koymamaktadır. Her ne kadar bilirkişi raporunda kazalının, davalı .... işyerine getirilen asidi, tankerden hortum bağlantısı yaparak depoya boşaltma görevi olduğu bildirilmiş ise de, boşaltma sahasının kayganlığının giderilmesi, sıcak yağ havuzunun etrafına korkuluk yapılması ve benzeri tedbirlerin alınması yükümlülüğü de davalı ....işyerine aittir. Nakliye işini üstlenen işveren ...’un iş güvenliği yönünden sorumluluğu nakliye sırasında yaşanacak olumsuzluklar yönünden alması gereken tedbirlerden ibarettir. Bu nedenle kazanın meydana geliş şekline göre kaymaya ve düşmeye karşı alınması gereken önlemlerin tamamı ...... ye ait olmalıdır. Bu doğrultuda, yargılama sırasında mahkemece aldırılan kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderecek, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında kusur oranlarını yeniden belirleyecek bilirkişi kurulu raporu alınmalı ve dosya içeriğine uygunluğu denetlendikten sonra bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, kusura ilişkin yetersiz inceleme içeren bilirkişi raporunun esas alınması suretiyle karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.