Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/4367 · K. 2010/2384

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/4367 E.  ,  2010/2384 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine cari hesaba dayalı takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin haciz sırasında 29.8.2006 keşide tarihli bir adet çeki icra zoru altında alacaklı vekiline ödediğini, müvekkilinin davalıdan 97.697.63.-YTL.lik mal aldığını, 31.10.2005 tarihi itibariyle müvekkilince 97.570.-YTL. ödeme yapıldığını, müvekkilinin 127.63.-YTL. borcunun kaldığını, müvekkilinin kayıtlarında görülen 2.8.2005 tarihli 4.000.00.-YTL.lik ve bir önceki hesap döneminden ödenen 3.570.-YTL.lik havalelerin davalı muavin defterlerinde görülmediğini belirterek müvekkilinin 127.63.-YTL. borcu olduğunun tespitine, takip dosyasında gösterilen bakiyenin iptaline, alacaklı şirkete ödenen 11.000.-YTL.lik çek bedelinin bakiye düşüldükten sonra dava tarihinden itibaren faiz ve fer'ileri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesinde bahsedilen banka dekontlarının sunulması ile hesapta mutabakata vardıklarını ve davacıya hiç bir ödeme yapmaksızın 29.8.2006 tarihli ibranamesi verdiklerini, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya icra dosyasından ibraname verdiği, davacı yanca bu ibranamenin önceden ödeme yapılmasına rağmen icra dosyasına tekrar 11.000.-YTL. ödeme yaptıklarını ve ibranameyi bunun karşılığında aldıkları iddia etmiş ise de, ibraname içeriğinden ne miktar ve ne şekilde ödemede bulunulduğunun belli olmadığı, davacının iddia ettiği çekle ilgili bir ödeme belgesi sunmadığı, ibranamenin çekle ödemeye karşılık alındığı iddiasının kanıtlanamadığı, davacının bu hususta yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.