Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/4390 · K. 2010/11051
11. Hukuk Dairesi 2009/4390 E. , 2010/11051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2007 tarih ve 2006/134 - 2007/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket tarafından SCAL–Y markasının Türk Patent Enstitüsü'ne tescili için yapılan başvuruyu Resmi Marka Bülteninden öğrendiklerini, adı geçen markanın müvekkiline ait ve 1993 yılından bu yana tescilli olan ... markası ile aynı mal ve hizmet sınıfları için iltibasa neden olma ihtimali nedeniyle itirazda bulunduklarını, Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesince itirazın kısmen kabul edilerek, bir kısım sınıflar yönünden başvurunun reddedildiğini ancak yapılan itiraz üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nca Markalar Dairesi'nin kısmi ret kararının kaldırıldığını ileri sürerek, dava konusu marka başvurusunun iltibasa neden olacağının tespiti ile Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilen kararın iptalini talep etmiştir. Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Tekstil San ve Tic Ltd. şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının gerek yazılış gerek fonetik ve anlamca birbirine benzediği, başvuru konusu markada kullanılan şeklin kelime markasının önüne geçip markaya ayırt edicilik katmadığı gerekçesiyle, Türk Patent Enstitüsü'nün Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 24.12.2004 gün ve M-2247 sayılı kararının kısmen iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, marka tescil başvurusuna yapılan itirazın reddine dair Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup dosya içeriğinden, davalı ...Tekstil San. ve Tic Ltd. Şirketi adına usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan adı geçen davalı aleyhine hüküm kurulduğu anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davalı Türk Patent Enstitüsü vekilinin tüm, davalı ...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.