Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/4396 · K. 2012/18783

6. Ceza Dairesi         2009/4396 E.  ,  2012/18783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın olay gecesi yakınana ait odaya haksız olarak ele geçirdiği anahtarla girip iki adet cüzdan, kredi kartı, iki adet kan basıncı ölçüm aleti, bir ya da iki adet takı, iki adet kol düğmesi ve üç adet kol saatini alıp çıktığı, aynı gece kısa bir süre sonra bu yere tekrar girerek fotoğraf makinesi ve kamerayı aldığı, hırsızlık suçunu yakınana karşı farklı zamanlarda zincirleme şekilde işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY'nin 43. maddesinin uygulanacağının düşünülmemesi, 2-Sanığın soruşturma aşamasında, bir adet kol saatinin iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCY'nin 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 02.11.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.