Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/4431 · K. 2010/10726

11. Hukuk Dairesi         2009/4431 E.  ,  2010/10726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2008 tarih ve 2007/260-2008/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Ankara-Ulucanlar’da yatırım ve masraf yaptığı ... Otel isimli işletmeyi 2002 yılından beri işlettiğini, davalı ...’nin 2005 yılı Temmuz ayında hasta ve yakınları konukevini hizmete açtığını, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca belediyenin görev, sorumluluk ve yetki alanının belediye sınırları dahilinde olduğunu, davalı ...’nin Teşkilat Yönetmeliği’nin 18. maddesinin ve Sosyal İşler Çalışma Müdürlüğü Yönergesi’nin kanuna aykırı hazırlandığını, Ankara dışından gelen hasta ve yakınlarına konaklama imkanı sağlamak amacıyla konukevi açıldığını, bu konaklamadan davalı belediyece ücret alınmadığını, müşterilerinin çoğunun davalının konukevine gittiğini, müvekkilinin otelinin kapanma tehlikesi içinde olduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması, 25.000,00 YTL maddi ve 10.000,00 YTL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, verilen hizmetin Kanuna uygun olduğunu, sosyal amaçlı bir proje olup ticari kazanç ve rekabet amacı gütmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Belediye Kanunu’nun 14/a-b maddelerine göre belediyenin görev, sorumluluk ve yetki alanı içerisinde sosyal hizmet ve yardım hizmeti yapabileceği, sağlıkla ilgili her türlü tesisi açıp işletebileceğinin düzenlendiği, Altındağ Belediyesi Teşkilat Yönetmeliği’nin 18/c-1 maddesinde Ankara dışından gelen hasta ve yakınlarına konaklama imkanı sağlamak amacıyla konukevi açılabileceğinin düzenlendiği ve bu yönetmeliğin iptal edilmediği, yasal düzenlemelere uygun bir eylemin haksız rekabet teşkil etmediği, belediyenin kendi hizmet bölgesinde konukevi açmasının mahalli niteliğini etkilemeyeceği, davalının eyleminin hüsnüniyet kaidelerine aykırı olmadığı, haksız rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.