Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/4497 · K. 2009/6936

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/4497 E.  ,  2009/6936 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2008/1579 Esas sayılı dosyasında yapılan 11.04.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, faturalarının bulunduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir Davalı (alacaklı) vekili, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını, hacizden iki ay sonra yapılan tebligat işlemi sırasında borçlu şirket ortağı Levent’in hazır bulunmasının buradaki faaliyetlerine devam ettiklerini gösterdiğini, diğer ortak ...’in ise iş yerini davacıya devreden kişi olduğunu, devirle ilgili gerekli ilanların yaptırılmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre; “mahcuzlara ilişkin sunulan fatura dip koçanlarında faturaların birbirini sıralı olarak takip ettiği anlaşılmışsa da;bunların her zaman düzenlenebilen belgelerden olduğu, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, haciz mahallinde borçlu şirket tarafından oto yıkama ve yağlama işi nedeni ile 3. kişiler adına kesilmiş faturaların ele geçirildiği, böylece bu yerde borçlunun faaliyetini sürdürdüğünün anlaşıldığı, borçlu ve üçüncü kişi arasında yapılan devrin danışıklı olduğu ” gerekçesi ile davacının istihkak talebinin reddine karar verilmiş;hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir. Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 132.90.TL. fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişi'ye geri verilmesine 27/10/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.