Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/4616 · K. 2010/4519

6. Ceza Dairesi         2009/4616 E.  ,  2010/4519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Katılan tarafından sokağa park edilen traktörün sanıklar tarafından başka bir anahtar ile çalıştırılarak götürüldüğü ve mahkemece kabulün de bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılması, sanık ...’nın Kozan Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/461-1 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Düzenlenen iddianamede sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 39. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı verilmeksizin, TCK’nun 37. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Katılan tarafından sokağa park edilen traktörün, sanıklar tarafından başka bir anahtar ile çalıştırılarak götürüldüğü ve mahkemece kabulün de bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılması, 3- Sanık ...’ın Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/1375-2218 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/04/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.