Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/4627 · K. 2009/5220

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/4627 E.  ,  2009/5220 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Kadıköy 2.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen dava davacı alacağının İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesi uyarınca iflas sıra cetvelinde birinci sıraya alınması gereken işçi alacaklarından olmasına rağmen, dördüncü sıraya kaydedilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. İcra Mahkemesince evrak üzerinde yapılan incelemeye göre asıl ve birleşen davalarda davacının iflas masasına 1093 ve 1094 numaralarla yaptığı kayıt başvurularının kabulü ile alacakların dördüncü sıraya yazıldığı, ilama bağlı işçi alacağının İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesi uyarınca iflas sıra cetvelinde birinci sıraya alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. İflas sıra cetvelinde davacının kendi sırasına itiraz etmesi halinde açılacak davalar, iflas idaresi aleyhine açılır. Bu nedenle İcra ve İflas Kanunu’nun 18 ... maddesinde gösterilen takdir yetkisi, yargılamanın taraf teşkili sağlanmak ve duruşma açılarak yapılması şeklinde kullanılmalıdır. 2. İşçi alacaklarına imtiyaz sağlayan İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesine göre bu imtiyaz, hizmet akdinin iflastan önce sona ermesi halinde iflasın açılmasından geriye doğru bir yıllık süre içinde tahakkuk etmiş alacaklar için söz konusudur. Bu sürenin hesaplanmasında aynı maddenin son fıkrası hükmü de dikkate alınır. Bu durumda mahkemece davacının taraf olduğu İş Mahkemesi dosyalarının celbi ile alacağın tahakkuk ettiği tarih, yargılama süreci ve iflasın açıldığı tarihler dikkate alınarak, yukarıdaki ilke çerçevesinde hesaplama yapılmak ve uygun sonuç çerçevesinde bir karar oluşturmak gerekirken, eksik inceleme ile ve birleşen dosya üzerinde de yeterli inceleme yapılmaksızın hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.