Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/4679 · K. 2010/2134

7. Hukuk Dairesi         2009/4679 E.  ,  2010/2134 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 261 ada 130 parsel sayılı 7.719,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... oğlu ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kadastro tutanağındaki tespit maliki olan miras bırakanı ... ...’ın yanlış yazılan baba adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle hazine aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 261 ada 130 parsel sayılı taşınmazdaki tespit maliki ... ...’ın ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro tespit tutanağı kesinleşip sicil oluştuğu hallerde isim düzeltilmesine ilişkin davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü, tutanağın kesinleşmediği hallerde ise bu davaların hazineye husumet tevcih edilerek açılıp görüleceği kuşkusuzdur. Somut olayda tutanak kesinleşmemiş olduğuna göre davanın hazineye karşı husumet tevcihi ile görülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenler ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.