Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/4735 · K. 2009/6964

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/4735 E.  ,  2009/6964 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar ... ve ... İnş. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat .... Davalı ... İnş. A.Ş. vekili ile diğer davalı şirket temsilcisi gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, temlik sözleşmesine dayanılarak 491.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... ile davalı ... İnş. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... İnş. A.Ş. 08.10.2007 tarihli protokol ve temliknameler ile davalı ... İnş. Taah. Emlak Petrol Ürün. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin davacıya olan malzeme bedeli borcunu kabul etmiş ve ödemeyi taahhüt etmiş olduğundan hakkında verilen tahsil kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... İnş. A.Ş.’nin temyiz itirazlarının reddiyle hakkında verilen kararın onanması uygun görülmüştür. 2-Davalı ...’nin temyizine gelince; mahkemece davacıya ait temliknamelerin davalı ...’ye intikal ettiği 02.11.2007 tarihinden sonra düzenlenen 19.11.2007 tarihli 12 nolu hakediş bedelinin (384.836,62 TL) ve 16.01.2008 tarihli 13 nolu hakediş bedelinin (703.941,43 TL) temlik borçlusu ... İnş. A.Ş.’ye ödendiğinden bahisle dava kabul edilmiştir. Davalı ... temlik tarihinden sonra temlik borçlusu yüklenici ... İnş. A.Ş.’ye bir ödeme yapmadığını, temlik tarihinden sonra düzenlenen hakedişlerden işçi alacaklarına ilişkin kısım ayrılarak kalanın temlik-haciz sıra cetveline göre alacaklılarına ödendiğini savunmuştur. Mahkemece temlik tarihinden sonra yapılan ödemelerle ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, alacağı temlik eden yüklenici şirket adına düzenlenen hakedişler temlik eden şirkete yapılmış ödeme gibi kabul edilerek dava sonuçlandırılmıştır. Mahkemece yapılacak işlem; temlik eden yüklenici ... İnş. A.Ş. ile Belediye arasındaki sözleşmeler feshedildiğinden fesih kesin hesabını Belediyeden getirtmek, alınacak raporla Belediyenin fesih kesin hesabından dolayı yüklenici şirkete borçlu olup olmadığını belirlemek, temlik tarihinden fesih tarihine kadar her iki etap işten dolayı ne miktar hakediş düzenlendiğini, bu hakediş bedellerinin kime ödendiğini, temlik/haciz sıra cetveline göre davacıya ödenmesi gerekirken başkalarına yapılmış ödeme bulunup bulunmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ... İnş. A.Ş.’nin temyiz itirazlarının reddiyle, hakkında verilen kararın ONANMASINA, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, 625,00 TL duruşma vekillik ücretinin davalı ... İnş. A.Ş’den alınıp davacıya, 625,00 TL vekâlet ücretinin de davacıdan alınıp davalı ...’ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 19.892,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... İnş. A.Ş.’den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...’ye geri verilmesine, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.