Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/4809 · K. 2010/12057

11. Hukuk Dairesi         2009/4809 E.  ,  2010/12057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Mut Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2009 tarih ve 2002/345 - 2009/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Mut Şubesinde hesabının bulunduğunu, davacının 1999-2000 yıllarında geçirdiği beyin ödemi rahatsızlığı sırasında, davalı banka çalışan ...'ın davacının bilgi ve rızası dışında nakten para çekmek, ilişkisi olmayan kişilere havale ve mükerrer ödeme yapmak suretiyle usulsüz işlemlerle hesabın eritildiğini ileri sürerek, 120.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işlemlerin davacı yanın bilgisi dahilinde gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın Mut Şubesinde 77 adet müşteriye ait muhtelif hesaplardaki paranın şube çalışanınca zimmete geçirildiği, bankaların güven kurumu olduğu, çalıştırdıkları personelin işlemlerinden sorumlu olacağı, davacının bilgisi ve onayı olmaksızın davalı banka personelince yapılan işlemler sonucunda davacının 21.113,84 TL alacağının doğduğu, bu meblağa haksız ödeme tarihlerinden itibaren tahakkuk eden faizin tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 58.065,00 TL alacağın (haksız fiil tarihinden dava tarihine kadar olan faizleri dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak olan 21.113,84 TL'na dava tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 3.164.00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.