Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/4820 · K. 2009/12675

12. Hukuk Dairesi         2009/4820 E.  ,  2009/12675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından , borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmesi üzerine borçlu vekilinin süresinde icra mahkemesine başvurarak, takip konusu senetteki keşideci imzasına itiraz ettiği görülmektedir. Mahkemece yapılan inceleme sonucu borçlunun, Ö.Y.isimli şahsa Gaziantep 2. Noterliğinde vermiş bulunduğu 02/01/2006 tarih ve 91 nolu vekaletnamedeki yetkilere istinaden, Ö.in takip konusu bonoyu imzalandığı ve vekaletname içeriğine göre de bu şahsın borçlunun ticari mümessili olduğu kabul edilerek imzaya itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğinin 18/01/1989 tarih ve 1985/15 sayılı adli sağlık kurulu raporu örneğinde borçlunun uzun süredir bir çeşit akıl hastalığının (atipik psikoz) bulunduğu bildirilmiştir. Borçlanma ehliyeti kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden, sözü edilen rapor dikkate alınarak, borçlunun bu hastalığının 02/01/2006 tarihi itibariyle vekaletname verme ve borçlanma ehliyetine etkisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.