Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/4964 · K. 2009/5648

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/4964 E.  ,  2009/5648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.10.2007 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek 101 ada 385 sayılı parsele davalının müdahalesinin men’ine, 201,25 YTL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş , hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. HUMK.nun 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ile değişik 8/1 maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesi değeri 5.910 YTL’ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Bütün bunlar dışında gerek harç sorununun, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşfen belirlenerek görevli mahkemeyi tayin etmek gerekir. Somut olayda davacı dava konusu 1.947,47 m2 miktarlı yığma ev, ahır ve arsa cinsi ile 101 ada 385 parselde kayıtlı taşınmazına davalının müdahalesinin men’i ile 3.500,00 YTL ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Bu durumda davanın değeri dava konusu taşınmazın değeri ile ecrimisil bedelinin toplamına göre belirlenir. Mahkemece 27.05.2008 tarihinde yapılan keşifte dava konusu taşınmazın değeri belirlenmemiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, bilirkişilerden ek rapor aldırılarak dava konusu taşınmazın değeri saptanarak ecrimisil bedeli de eklenmek suretiyle dava değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli ya da işin esası incelenmelidir. Kamu düzeninden olan görev hususu araştırılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.