Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2009/49690 · K. 2012/8059

9. Hukuk Dairesi         2009/49690 E.  ,  2012/8059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iki dönem halinde çalıştığını, ilk dönem emekli olduğunu, ikinci dönem ise kendi isteği ile iş yerinden ayrıldığını, hiçbir mazeret göstermeden işe gelmediğini, davacının çalıştığı dönemde iş kanunundan doğan tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık, hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki yargılama devam ederken davalı vekili mahkemeye verdiği istifa dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirmiştir. Mahkemece, davalı vekilinin istifa dilekçesi davalı asıla tebliğe çıkartılmış, tebligat sonucu beklenmeden yargılamaya son verilmiştir. Yargılama sona erdikten sonra tebliğ zarfı mahkemeye iade edilmiş olup, incelenmesinde, istifa dilekçesinin davalı asile adresini değiştirmesi nedeniyle tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Mahkeme, bu konu üzerinde hassasiyetle durulmamış, davalı asilin yokluğunda yargılamaya devam edilmiştir. Oysa savunma hakkı en tabi Anayasal haklardandır. Dava sonuçlandırılmadan önce istifa dilekçesinin davalı asile tebliği ile gerekli usulü işlemlerin ikmali cihetine gidilmelidir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda davalı tarafın hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması isabetsizdir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.