Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/4994 · K. 2009/12747

12. Hukuk Dairesi         2009/4994 E.  ,  2009/12747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2)İİK.nun 68/1.maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tastik edilen borç ikrarını mutazammın bir senede, yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya  belgeye müstenit ise alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Alacaklının icra takibine konu ettiği üç adet bononun taraflar arasındaki (hasılat) kira sözleşmesi nedeniyle ödenmesi gereken "kira alacağı" için düzenlendiği anlaşılmakta olup bu husus alacaklının da kabulündedir. Taraflar arasında düzenlenen 1.5.2005 tarihli kira sözleşmesi karşılıklı taahhütleri içermekte olup İİK.nun 68/1.maddesinde sayılan belgelerden değildir. Alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne miktar üzerinden tahsili gerekeceği hususları yargılamayı gerektirmekte olup, borçlu tarafından borcun kabul edilmediği de gözetilerek itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulü isabetsizdir SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.