Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/5035 · K. 2009/5811

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/5035 E.  ,  2009/5811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıların görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında verilen Yetki gereğince dava konusu parselde malik olan ..., ..., ... ve ... ...'in yazılı olmayan baba adlarının "... ... oğlu ..." olarak eklenmesi ve yine maliklerden Fatma ...'in yazılı olmayan baba adının "..." olarak eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydına yazılmayan maliklerin baba isimlerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesi isteğine ilişkindir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunlar arasında tapu malikinin babasının adı yanında babasının da babasının adı yani dedesinin isminin yazılması yoktur. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi doğru değildir. Mahkemece, baba adları eklenmek suretiyle düzeltilmesine karar verilen ..., ..., ... ve ... ...'in babaları "..." isminin ilavesiyle yetinmek gerekirken sicilde yer almasına gerek olmadığı halde "..."nın babası adı ile diğer san ve sıfatları ile yazılmış şekilde düzeltme kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile (2). bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.