Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/5037 · K. 2009/11585

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/5037 E.  ,  2009/11585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ... marka traktör sattığını, 44.000 YTL.nin ödendiğini, bakiye satış bedeli 16.000 YTL. için Massey traktörün takas edileceğinin kararlaştırıldığını, takasa tabi traktörün davalı ile birlikte kardeşleri dava dışı ... ve ...’ın 1/3 hisse ile sahip olduklarını, davalı ve kardeşi ...’in hisselerini devir ettiklerini ancak kardeşi ...’ın 1/3 hissesinin devir edilmediğini ileri sürerek, 1/3 hisse karşılığı 5.333 YTL.nin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendisinin hissesini devir ettiğini, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı satım ilişkisine yönelik olarak müşteri olarak ... Yücel adının yazılı olduğu sözleşmeyi ibraz etmiş, davalı da, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, ancak davacıdan ... marka traktörü 74.000 YTL.na satın aldığını ve ödediği peşinat dışında kardeşleri ile hisseli olan Massey marka traktörün takas olarak davacının göstereceği şahsa devrinin verileceğinin kararlaştırıldığını, kendisinin ve ...’in devri verdiklerini, kardeşi ...’ın da hissesini devir ettiğini duyduğunu, karşılığında davacıdan para alıp almadığını bilmediğini açıklamıştır. Davacı da, takasa tabi traktörde hisse sahibi olan dava dışı ...’ın hissesinin kendisine devir edildiğini ancak devir bedelini ayrıca ...’a ödediğini açıklamıştır. Öyle olunca, davalının ediminde olan takasa tabi traktörün davacıya devir edilip edilmediğinin tesbiti açısından, dava dışı ...’a ait hissenin, anılan sözleşme uyarınca devir edilip edilmediği önem taşımaktadır. Bu nedenle, mahkemece dava dışı ...’a ait hissenin davacıya devir edilip edilmediği, bu devrin sözleşmenin gereği olarak mı yoksa devir karşılığında davacı tarafından ayrıca para verilip verilmediğinin araştırılması gerekir. Anılan hususlar araştırılmadan ve davacının ...’a ait hissenin devredildiğine ilişkin açıklaması gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.