Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/5066 · K. 2013/7509

6. Ceza Dairesi         2009/5066 E.  ,  2013/7509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Vermek, Konut Dokunulmazlığını Bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelenmede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanların ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "zorunlu savunmanın 220 TL olan ücretinin sanıktan alınmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek, suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmeyerek CMK’nun 232/2-c maddesine açıkca aykırı davranılması, 2)- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yönünden, 5237 sayılı TCY.nın 50/3. maddesinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.