Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/5079 · K. 2010/1612

4. Hukuk Dairesi         2009/5079 E.  ,  2010/1612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve T. Medya Yatırım San ve Tic. AŞ aleyhine 06/05/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı vekili vermiş olduğu dilekçe ile, davalılardan ...'in diğer davalı T. Medya Yatırım Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ait ... Gazetesinin 10/04/2008 tarihli nüshasında köşe yazısında "... Üniversitesi ...Cemaatinin eğitim halkasının bir parçası bundan bir süre önce ...'in ... giderek ... efendinin elini öptüğü, icazetini alarak ...'da göreve başladığı" yazdığını, yayınlanan yazıda bahsi geçen olayların ve olaylara ilişkin hususların tamamen hayal mahsulü ve gerçek dışı olduğunu bu yüzden müvekkilinin onurunun kırıldığını, toplum önünde küçük düşürüldüğünü bildirerek manevi tazminat davası açmıştır. Toplanan delil ve belgelerden iddia edildiği gibi davaya konu yazının davalı tarafça yazılıp yayınlandığı ancak, davacı asil ile ilgili yazılan ve bu davanın konusunu teşkil eden söz ve yazıların tamamen gerçek dışı ve hayal mahsulü senaryodan ibaret olduğu, davalının yazılan hususların doğruluğunu kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. Davacı hakkında tamamen gerçek dışı ve hayal mahsulü yazı yazılmak suretiyle davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan davacı lehine uygun bir tazminata karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun tazminat davasının reddine ilişkin kararın onanması kararına katılmıyorum. 18/02/2010