Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/5099 · K. 2010/1943
1. Ceza Dairesi 2009/5099 E. , 2010/1943 K. "İçtihat Metni" ... ile ...'ı kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/11/2008 gün ve 39/194 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahiller vekillerinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322 maddesi gereğince; Maktul ... 'dan müdahiller ile maktul ...'ten müdahiller kendilerini ayrı ayrı vekillerle temsil ettirdikleri halde tek vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "takdir edilen 1100 YTL ücreti vekaletin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlara müteselsilen verilmesine" ibaresinin çıkartılarak, "hüküm tarihi itibariyle 1100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren maktul ...'dan müdahiller ... ve ...'a 1100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren maktul ...'ten müdahiller ..., ..., ..., ... ve ...'e verilmesine" ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenerek DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 31/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.