Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/5165 · K. 2010/4116

1. Ceza Dairesi         2009/5165 E.  ,  2010/4116 K. "İçtihat Metni" ...'u kasten öldürmeye teşebbüsten, ..., ... ile ... ...'ü yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanık ... ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, İsmet'e ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (BAKIRKÖY) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/09/2008 gün ve 203/264 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar Onay ve ... müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... hakkında mağdur ...’ı öldürmeye kalkışma suçundan açılan kamu davası ile ilgili bir karar verilmemiş ise de dava zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2-Sanık ... hakkında mağdurlar ...,... ve ...’ i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleriyle sanık ... hakkında kavgada silah boşaltma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar ...,... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, sanık ... hakkında kavgada silah boşaltma suçunun vasıf değiştirerek silahla tehdit suçuna dönüştüğü anlaşılmış ise de, sanıkların üzerine atılı suçların niteliğine, temas ettiği maddelerdeki cezanın nev’i ve miktarına göre, sanık ...’ın savunmasının alındığı 04/09/2003 tarihinden hüküm tarihini olan 17/09/2008 tarihine kadar,sanık ...’in savunmasının alındığı 21/10/2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımını süresinin dolduğu ve bu arada aynı yasanın 104. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen başka bir işlem de yapılmamış olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan davaların (ORTADAN KALDIRILMASINA), 3-Sanık ... hakkında adam öldürmeye teşebbüs,kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs,6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta,tahrik olduğuna, vesaireye,sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 2006/5-147 Esas, 2006/149 Karar sayılı 30.5.2006 tarihli kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK lehe kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aleyhe olan ve infazı ilgilendiren tekerrüre ilişkin 58. maddenin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda,hüküm fıkrasından 765 sayılı TCK.nun 81.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına, yerine “5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümle mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ e karşı yaralama, mağdurlar ..., ... ve İsmet’e karşı yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b)Sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik öldürmeye kalkışma suçu yönünden; Nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanığın, dosya içerisinde bulunan Adli Tıp 6.İhtisas Kurulunca düzenlenen 04/02/2005 günlü raporunda suç tarihi itibariyle 16 yaşı içerisinde olduğunun belirtilmesi karşısında; nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada hazır edilerek yaş tashihi yapılmasından sonra hüküm kurulması yerine yaş tashihi yapılmadan 765 sayılı Yasanın 55/3.maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.