Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/5190 · K. 2010/3316

3. Ceza Dairesi         2009/5190 E.  ,  2010/3316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Hükme dayanak yapılan bilirkişinin raporunda ağaç kesmenin 2005 yılı Mart-Nisan-Mayıs ayları olduğu yeni açma yer eyleminin de örtü temizliği yapılarak 2005 yılı ilkbahar ayları olduğu belirtilmesine göre kararın hüküm fıkrasının netice bölümünde de eylemin açma niteliğinde olduğu değerlendirilmesi karşısında, suç tarihinin "2005 yılı ilkbahar ayı" kabulü ile suç tarihinin 1.6.2005 tarihinden önce olması nedeniyle 765 sayılı TCK' nun 59 ve 647 sayılı kanunun hükümlerinin tatbiki yönünden 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK' nun farklı yaptırımlara bağlanıp eski ve yeni kanundan hangisinin lehe ve aleyhe olduğunun 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca kararda bir bütün halinde denetime imkan verecek şekilde sonuçları birbiri ile karşılaştırılıp tartışılmadan ve hüküm kısmında ise bu kez eylemin ormanı işgal suçu olarak sabit görüldüğünden bahisle karışıklığa uğratılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.