Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/5205 · K. 2009/5727

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/5205 E.  ,  2009/5727 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalıya ait evin çatısının yapılması için 1.100,00 TL’ye anlaştıklarını, davalının kendisine anlaştıkları işten fazla iş yaptırıp bedelini ödemediğini iddia etmiştir. Davalı iş sahibi vekili ise çatı tamiri konusunda tarafların 1.100,00 TL bedel ile anlaştıklarını, müvekkilinin davacıya fazla iş yaptırmadığını, 1.100,00 TL iş bedelini de davacıya ödediğini beyan etmiştir. Dava dilekçesinde iddia edilen çatı işinin yapıldığı, bedeli olan 1.100,00 TL’nin davalı tarafından davacı yükleniciye ödendiği tarafların beyanlarından anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici davalı iş sahibinin kendisine fazla iş yaptırdığını, bunun bedelinin ödenmediğini de iddia etmektedir. Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde, işin yapıldığını ispat yükümlülüğü davacı yüklenicidedir. Davacı taraf delil olarak tespit dosyasına dayanmıştır. Davacı tarafın yaptığı fazla iş varsa bunun keşif yapılarak bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi, yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre bedelinin hesaplanması gerekir. Mahkemece yerinde keşif yapılmadan, davacıya yaptığı fazla işi ispat imkânı tanınmadan, yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak ve davalı tarafından yerine getirilen yemin dikkate alınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davacı tarafın tespit dosyası dosya içerisine getirtilerek, davacıya yaptığı fazla işi ispat imkânı tanınmak suretiyle yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, davalı tarafından bedeli ödendiği anlaşılan 1.100,00 TL’lik çatı tamiri işi dışında davacı yüklenicinin yaptığı fazla iş varsa bu fazla işin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bedelinin hesaplattırılmasından sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden, davacı yüklenici tarafından bedeli tahsil edilen çatı tamiri işi dışında fazla iş yaptığının kanıtlanamaması durumunda ise davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.