Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/5218 · K. 2010/11282

11. Hukuk Dairesi         2009/5218 E.  ,  2010/11282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 tarih ve 2008/269 - 2009/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 06.05.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısının müvekkillerine çağrı yapılmaksızın yapıldığını, bu genel kurulda yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrası yönünde karar alındığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çağrı usulsüzlüğünün bulunmadığını, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyete ayırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, çağrı usulsüzlüğü bulunmadığından butlan iddiasının yerinde olmadığı, öte yandan, davacıların genel kurula katılıp red oyu kullanmadıkları ve alınan karara muhalif kalmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı yana yapılan genel kurula toplantı çağrısı usulsüz olsa dahi, bu hususun tek başına alınan kararların iptalini gerektirmemesine, kararların iptali için ayrıca alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanmasının gerekmesine, tüm bu hususlar nazara alındığında iptali istenen genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.