Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/5239 · K. 2010/2182

4. Hukuk Dairesi         2009/5239 E.  ,  2010/2182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 23/11/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY YAZISI Mahkeme kararında, "Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinde öğrencilerine Allahu Ekber dedirttiği için öğretmen HÇ'nin okul müdürü ... tarafından ifadesinin alındığı ve soruşturma açıldığı, bu okuldaki görevinden alınıp başka bir okulda görevlendirildiği ve davacı okul müdürü ... hakkında hangi kadrolaşmanın ürünüdür." biçiminde ifade kullanılmasından dolayı kısmen manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir Dosyadaki delil ve belgelerden "Öğretmen H.Ç'nin Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinde öğrencilerine Allahu Ekber dedirttiği, davacı ...'in okul müdür olarak öğretmen H.Ç hakkında soruşturma başlatıp öğretmenin ifadesini aldığı, bu olaydan sonra öğretmenin bir başka yere tayininin çıktığı (sabittir) anlaşılmaktadır. Dolayısıyla haber ana hatları itibariyle görünürdeki gerçekliğe uymaktadır. Davaya konu haberin gerçekle uyumlu olmayan kısmı, öğretmenin tayininin bu olaydan değilde ilk öğretim müfettişlerinin başka bir konu nedeniyle yer değişikliği istemesinden dolayı olması, diğer bir deyişle tayinin nedeni yönünden haber gerçekle uyumlu değildir. Yazının tümü göz önüne alındığında, yazılanların tamamına yakın kısmının görünürdeki gerçekliğe uygun olması, sadece tayin nedeninin gerçeğe uygun olmamasının, tam olarak gerçeği gazetecinin bilemeyecek olması yanında tayin nedeninin ayrıntı olması göz önüne alındığında kişilik haklarına saldırının varlığından söz etmek doğru değildir. Bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun kısmi kabul kararını onamaları düşüncelerine katılmıyorum.