Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/5246 · K. 2009/11728
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/5246 E. , 2009/11728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 332 numaralı bölmenin istihsal işinin davalı kooperatife verildiğini, şartnamelerin kooperatif başkanı olan diğer davalı ... tarafından imzalandığını ileri sürerek, söz konusu bölmede usulsüz kesimler yapılması nedeni ile doğan 10.254,09-YTL idare zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., şartnameyi kooperatif başkanı olarak imzaladığını, kaçak kesim yapılan bölmede hiç çalışmadığını, hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde davalı ...'in imzasının bulunduğu ve sorumluluğu kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.254,09-YTL tazminatın 27.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 332 numaralı bölmenin istihsal işinin davalı kooperatife verildiğini ileri sürerek, söz konusu bölmede usulsüz kesimler yapılması nedeni ile doğan idare zararının tazmini için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve 10.254,09-YTL tazminatın 27.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. 15.05.2002 tarihli kesim şartnamenin 24. maddesinde, "Kesim sonunda Orman İşletme şefi ve ilgili memurları tarafından yapılan makta muayenesinde, bölmede tespit edilecek her türlü usulsüz hareket ve kesimden ... sahipleri, doğan her türlü idare zararlarından zarar verenlerle birlikte müştereken ve müteselsilen sor~mludurlar" hükmü mevcuttur. Davalı ..., anılan şartnameyi ... sahibi davalı kooperatif adına imzalamış olup kişisel bir sorumluluk üstlenmemiştir. Bu durumda mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.