Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/5273 · K. 2010/3790

7. Hukuk Dairesi         2009/5273 E.  ,  2010/3790 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 307 ada 200 ve 205 parsel sayılı sırasıyla 21.549,71 m2, 54.579,07 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 307 ada 200 parsel sayılı taşınmaz, Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/280 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 307 ada 205 parsel sayılı taşınmaz ise hazine adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ...'ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalı Dargeçit Belediyesi Tüzel Kişiliği ile Hazine aleyhine açtığı mülkiyet tespiti ve tescil davası Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Kadastro Mahkemesi malikhanesi açık bırakılan dava konusu 307 ada 200 parsel sayılı taşınmaz ile aktarılan davanın konusu olan 307 ada 205 parsel sayılı taşınmazların tutanakları ile Asliye Hukuk Mahkemesinde tespitten önce açılan ancak Kadastro Mahkemesine aktarılmadan önce kesinleşen dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 307 ada 200 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 307 ada 205 parsel sayılı taşınmazın ise davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 307 ada 200 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 307 ada 205 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 6.3.2009 tarihli bilirkişi raporu ve eki haritasında (B) harfi ile gösterilen 3042,81 m2, (C) harfi ile gösterilen 900,74 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin aktarılan davanın kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı ... kesin hükme dayanmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazınların dayanılan Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2007 tarih, 2005/280-2007/8 E.K. sayılı kesin hükmü kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazların dayanılan kesin hükmün kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz yada taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı sonuca varmanın ... koşullarındandır. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.