Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2009/52867 · K. 2010/2504

2. Ceza Dairesi         2009/52867 E.  ,  2010/2504 K. "İçtihat Metni" İnfaz koruma memurlarına karşı görevleri nedeniyle etkili eylem suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4, 271/1 (4 kez) maddeleri uyarınca toplam 486.720.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezaevi idaresine karşı ayaklanma suçundan beraatine dair Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2004 tarihli ve 2001/106 esas, 2004/145 sayılı kararının 09/09/2004 tarihinde kesinleşmesini müteakip, adı geçen tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, aynı Mahkemenin 23/12/2008 tarihli ve 2001/106-2004/145 sayılı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkimin, aynı işte görev alamayacağı hükmünce verilen çekinme kararı üzerine, çekinme isteminin reddine ilişkin (TEKİRDAĞ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2009 tarihli ve 2008/819 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/02/2009 gün ve 2009/1419/6866 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 02/11/2009 gün ve 2009/11950 esas, 2009/18379 sayılı görevsizlik kararıyla dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Yargılamaya katılamayacak hâkim" kenar başlıklı 23. maddesinin 3. fıkrasındaki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." Aynı Kanun'un "Yenileme isteminin kabule değer olup olmadığı kararı ve mercii" kenar başlıklı 318. maddesinin 1. fıkrasındaki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, yargılamanın yenilenmesi hâlinde, önceki yargılamada görev alan hâkimin aynı işte görev alamayacağı gibi, yargılamanın yenilenmesi isteminin hükmü veren mahkemeye sunulacağının belirtilmiş olmasına nazaran, yargılamanın yenilenmesine dair istemin kabule değer olup olmadığına ilişkin karar ile müteakip işlemlerin önceki yargılamada görev alan hâkim tarafından yapılamayacağı dikkate alınmaksızın, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (TEKİRDAĞ) 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 02.01.2009 gün ve 2008/819 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerel adli makamlarca yerine getirilmesine, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.