Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/5290 · K. 2009/11671

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/5290 E.  ,  2009/11671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan satın almış olduğu patates tohumundan yeterli ürün alamadığından zarara uğradığını ileri sürerek, tarlasında meydana gelen verim düşüklüğü nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 22.942,00 YTL tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ...’de ikamet ettiklerini, bu nedenle davada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak, davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gerek HUMK’nun 10. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralları, gerekse aynı Kanununun 9. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralları gereğince, davada yetkili mahkemenin satışa konu olan patates tohumunun teslim edildiği ve davalıların ikametgahları olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki, bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Davacı, davasını özel veya genel yetkili mahkemelerden herhangi birinde açabilir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Borçlar Kanununun 73. maddesine göre sözleşmeden doğan para borcu, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödeneceğinden alacaklı, bu para borcunun ödenmesi için yetkili olan kendi ikametgahında da dava açabilir. O halde dava konusu olayda da davacı alacaklı, sözleşmeden doğan tazminat alacağının ödetilmesi için kendi ikametgahı mahkemesinde dava açmış olup, mahkemenin davaya bakmakla yetkili olması nedeniyle, yetki itirazının reddiyle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.