Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/5290 · K. 2010/2059

1. Ceza Dairesi         2009/5290 E.  ,  2010/2059 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/96080 MAHKEMESİ : (SİNOP) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :28.11.2008 gün ve 69/118 SUÇ :Kasten öldürmekten, olası kastla kasten öldürmeye teşebbüs B.. B..'ı kasten öldürmekten, M.. E..'yi olası kastla kasten öldürmeye teşebbüsten, S.. B.., C.. B.., S.. B.., E.. B.., A.. B.., M.. B.. ile G.. B..'ı yaralamaktan sanık İ.. B..; C.. B.. ile S.. B..'ı kasten öldürmekten, B.. B.., S.. B.., E.. B.., A.. B.., M.. B.., G.. B.., M...B..'ı yaralamaktan sanık M.. B..; G.. B.., M.. B.. ile S.. B..'ı öldürmeye teşebbüsten, B.. B.., C.. B.., S.. B.., E.. B.., A.. B.. ile M..B..t'ı yaralamaktan sanık M.. B.., işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan, C.. B.., B.. B.., S.. B.., E.. B.., A.. B.., M.. B.., G.. B.. ile M..B..'ı yaralamaktan sanık A.. B..; B.. B.., S.. B.., C.. B.., S.. B.., E.. B.., A.. B.., M.. B.., G.. B..ile M.. B..'ı yaralamaktan sanıklar M.. B.., M.. B.., M.. B.., M.. B.., S.. B.., C.. B.., B.. B.., S.. B.., E.. B.., A.. B.., M.. B.., G.. B..ile M.. B..'ı yaralamaktan sanıklar İ.. G.., K.. B.., H.. B.., S.. B.., S.. B.., M.. B.., F.. B.., F.. B.., M.. B.. ile M.. B..; izinsiz silah taşımaktan sanıklar İ.. B.. ile M.. B..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar İ.. B.., A.. B.., M.. B.. ile M.. B..'ın hükümlülüklerine, sanıklar İ.. G.., M.. B.., M.. B.., M.. B.., A.. B.., M.. B.., M.. B.., M.. B.., F.. B.., F.. B.., M.. B.., S.. B.., K.. B.., H.. B.., S.. B..'ın üzerlerine atılı suçlar ile sanıklar M.. B.., M.. B.., A.. B.. ile İ.. B..'ın yaralamaktan beraatlerine ilişkin (SİNOP) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2008 gün ve 69/118 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Mehmet Nuri, İhsan, M.. B.. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar M..N.., İ.. ve M.. S..hakkında duruşmalı, C.Savcısı ve müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık Faruk müdafiinin 28.11.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı CMUK’nun 310. maddesinde belirtilen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 23.12.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık Faruk müdafiinin yasal süresinden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nun 317’inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Tüm sanıkların aynı maktuller ve aynı mağdurlara karşı eylemlerinden dolayı sevk maddesi bulunduğu, sanıklardan M.. B..’ın maktuller Celalettin ve Sadrettin’i öldürmekten mahkumiyetine diğer suçlardan beraatına, sanık İ.. B..’ın maktul Bimal’i öldürmekten, mağdur Murat’ı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçu ile ruhsatsız silah taşımaktan mahkumiyetine, diğer eylemlerden beraatine, sanık Ahmet’in maktul Sadrettin’in öldürülmesine yardım etmekten mahkum edilip diğer sevk maddeleriyle ilgili suçlardan beraatine, sanık M.. N..’nin her üç maktulün diğer sanıklarca öldürülmesine yardım etmekten beraatına, mağdurlar Sıracettin, M..S.. ve Gıyasettin’i öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetine karar verildiği; B.. soyadlı sanıkların müdafii Av. Ü.. A.. gerekçeli temyiz dilekçesinde “dosyadaki kanıtlara göre maktul Bimal’i vuran kişinin vekil edeni sanık İ.. B.. olduğunu” beyan ettiği, sanıklardan F.. B.. Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde “sanıklardan M.. B..’ı elinde bıçakla maktül Celalettin ile kavga ederken gördüğünü, daha sonra elinde bıçakla maktül Sadrettin’e doğru gittiğini, gördüğünü”, sanıklardan M..N.. Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde “kendisinin suçsuz olup, sanıklardan M.. B..’ın elinde bıçakla birilerine vurduğunu gördüğünü” beyan etmesine göre; aralarında menfaat uyuşmazlığı olan tüm sanıkların ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddesine muhalefet edilmesi, 3- Mağdurlar ve maktullerden müştekiler vekili 09.11.2007 tarihli celsede maktullere ait veraset ilamlarını ve maktul Celalettin’in mirasçıları olan müştekiler İ.. B.., M.. B.., A.. B.., M.. B.., M.. B.., S.. B.., E.. B.., S.. B... A.. Ü.., F..B.., M.. S.. B.., N.. B.. ve A.. B..’a ait vekaletnameleri ibraz ederek davaya katılma talebinde bulunduğu, 07.12.2007 tarihli celsede mahkemece mağdur-müştekiler M.. S.., A.., G.., S.., E.. yönünden katılma taleplerinin kabulüne, maktullerin veraset ilamları ve vekaletnamelerin tamamlanması halinde maktul mirasçıları yönünden katılma taleplerinin değerlendirilmesine karar verildiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Usule aykırı, sanık İ.. G.. müdafii, Babat soyadlı sanıklar müdafii, katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar Mehmet Sami ve Mehmet Nuri müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 05.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 05.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar İ.. B.., M.. B.. ile M.. B.. müdafii yokluğunda 08.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.