Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/5314 · K. 2012/8541

6. Ceza Dairesi         2009/5314 E.  ,  2012/8541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların yakınanın aracının kapısını bıçakla açarak düz kontak yapıp çaldıklarını belirtikleri, ancak suça konu aracın kapısının bıçakla ne şekilde açıldığının dosya kapsamından belirlenemediği, öncelikle yakınana aracı teslim aldıktan sonra kilit sisteminde bir bozukluk olup olmadığının sorulması, gerekirse araç üzerinde inceleme yapılarak, bıçağın anahtar ya da anahtar yerine geçen sair bir alet şeklinde kullanılıp kullanılmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra; bıçağın anahtar ya da anahtar yerine geçen sair bir alet şeklinde kullanılmış ise, 5237 sayılı Yasanın 142/2-d; araç kapı kilidi bıçak ile zorlanarak kilit ve/veya kapı sistemine zarar verilmek suretiyle açılmış ise anılan Yasanın 142/1-b. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi, 2- Sanıkların, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, 3- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.