Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/5338 · K. 2009/8143

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/5338 E.  ,  2009/8143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalının açtığı kalyak ihalesini kazanıp sözleşme imzalandığını,yakıtı teslim ettiği halde davalının gerekçe göstermeden kati teminat mektubunu nakte çevirdiğini bildirerek 16.150 YTL nin nakte çevrilme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davacının sözleşmeye aykırı hareketleri olduğu gibi temsilcisinin sahte belge düzenlemekten yargılanıp mahkum olduğunu,4735 sayılı kanunun 25/b maddesi ve sözleşmenin 42/b maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilerek teminatın nakte çevrildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının açtığı kalyak ihalesini kazanarak 3.3.2004 tarihinde imzalanan sözleşmenin 11/3.maddesi hükmüne göre davacı firmanın yakıtın rafineriden yada onun dağıtım deposundan idarenin görevlendireceği personel gözetiminde alınacağı kararlaştırılmış,ancak idare personelinin nezareti olmaksızın yapılan dolumu belgeleyen rafineri fişinin davacının temsilcisi ... tarafından sahte olarak düzenlenmiş olması nedeniyle yargılanarak mahkum olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 42/b maddesi hükmü uyarınca sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı kanunun 25.maddesindeki fiil ve davranışlarda bulunulduğunun tesbit edilmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmadan kesin teminatın gelir kaydedileceği,sözleşmenin feshi ile hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği kararlaştırılmıştır.4735 sayılı kanunun 25/b maddesine göre de sahte belge düzenlemek veya bunlara teşebbüs etmek yasak fiil ve davranışlar olarak düzenlenmiştir.Davalı idare sahteciliğin tesbiti üzerine 31.3.2004 tarihli yazı ile 4735 sayılı kanunun 25.maddesine göre sözleşmeyi feshederek kesin teminatı nakte çevirdiğini davacıya bildirmiştir.Bu arada teslim alarak kullandığı yakıtın bedelini analiz sonuçlarını takiben 14.5.2004 tarihli makbuz ile davacıya ödemiştir.Taraflar arasındaki sözleşme ve 4735 sayılı kanundaki düzenlemelere göre davalı sözleşmeyi haklı olarak feshederek bunun sonucu olarak kesin teminatı da nakte çevirmiştir.Analiz sonuçları olumlu çıkan ve davalının teslim alıp kullandığı yakıtın bedelini ödemesi,rafineriden teslim sırasında yetkili personel görevlendirmemesi sözleşmenin feshi ve teminatın nakte çevrilmesine engel olmadığı gibi davacının yakıtı rafineriden almış gibi sahte belge düzenlemesine de dayanak teşkil edemez.Buna göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 11.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.