Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/5340 · K. 2010/899

7. Hukuk Dairesi         2009/5340 E.  ,  2010/899 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece nesep ilişkisi kurulamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç isabetli olmadığı gibi, hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Somut olaya gelince miras bırakan ... ve anne adı bilinmeyen 01.07.1899 doğumlu 22.04.2000'de ölen ...'in Şanlıurfa ... Köyü, cilt ..., hane ...'da nüfusa kayıtlı olduğu, davacının babası ...'in de aynı yerde nüfusa kayıtlı olup baba isminin ... olduğu davacı beyanı ve tanık anlatımlarına göre miras bırakan ile davacının babası ...'in baba bir anne ayrı kardeş oldukları anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. O halde davacının davasını ispat ettiği, miras bırakanın anne yönünden mirasçısı olup olmadığı araştırılarak annesinin mirasçısının bulunmadığının anlaşılması halinde mirasın tamamı baba ...'in alt soyuna gideceği de göz önüne alınarak nüfus kayıtlarına ve mevcut delil durumuna göre mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.