Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/5359 · K. 2009/6105

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/5359 E.  ,  2009/6105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meraya elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.02.2009 gün ve 2009/329 - 1115 sayılı ilamiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, mera niteliğindeki taşınmaza davalıların zeytinlik olarak kullanmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek, mera parseline davalılar tarafından yapılan elatmanın önlenmesi ve mera üzerinde bulunan bina, muhdesat ve var ise tecavüzle yerleri çevreleyen tel örgü vs.nin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece elatmanın önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki ağaç, tel örgü ve bunun gibi mevcut olan tüm muhdesatların kal’ine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizce “2-Davada istem sadece müdahale edilen taşınmaz üzerinde bulunan bina, muhdesat ve var ise tecavüzlü yerleri çevreleyen tel örgü vs.nin kaldırılmasına ilişkin olduğu halde mahkemenin kal kararında ağaçları da ekleyerek HUMK.nun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların kaldırılmasına karar verilmesi yanlış ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden…” denilerek HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı taraf, karar düzeltme isteminde bulunarak düzeltilerek onama kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacı, davalıların mera niteliğindeki taşınmazı zeytinlik olarak kullanmaları nedeniyle elatmanın önlenmesini istemiş, dava dilekçesinin sonuç kısmında da “mera üzerinde bulunan bina, muhdesat ve var ise tecavüzlü yerleri çevreleyen tel örgü vs.nin kaldırılmasına “kal’ine” karar verilmesini talep etmiştir. Burada muhdesat kavramı ve taşınmaz üzerindeki muhdesattan neyi anlamak gerektiği üzerinde kısaca durulmalıdır. Muhdesat sözcük olarak, sonradan yapılan şeyler anlamına gelmektedir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatta o taşınmazın doğal yapısı niteliğinde olmayan, onun üzerine sonradan tesis edilen bina, tel örgü, çit gibi yapıları kapsadığı gibi taşınmaz üzerine dikilen ağaçları da kapsar. Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarında da muhdesat kavramı içerisine daima bina ve ağaçlar dahil edilmiştir. Davacının yukarıda değinilen dava dilekçesinin sonuç kısmındaki kal’ini istediği muhdesat ifadesinin, elatmanın nedenini de oluşturan ağaçları da kapsadığı kuşkusuzdur. Dairemizce bu yön göz ardı edilerek yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de, davacının talebi ağaçların mera üzerinden kaldırılmasına yönelik olduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.02.2009 tarihli 2009/329 – 1115 sayılı düzeltilerek onama kararı KALDIRILARAK, usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 14.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.