Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/5360 · K. 2010/12131

11. Hukuk Dairesi         2009/5360 E.  ,  2010/12131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2008 tarih ve 2007/118 - 2008/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince yangın sigorta poliçesiyle sigortalanan işyerinde meydana gelen yangında oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ve yangınının çıkış nedeninin davalı tarafından sigortalı işyerine ariyet olarak bırakılan buzdolabının elektrik tesisatı olduğundan hasardan davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 35.697,00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, yangının meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıya ait dolabın neden olduğu yangındaki hasardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 33.098,50 TL’nın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.519,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.