Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/5369 · K. 2010/804

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/5369 E.  ,  2010/804 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, davalının 30.1.2006 vadeli 530.000.00.-TL. bedelli bonoyu icra takibine konduğunu, oysa bononun 22.8.2006 tarihli taşınmaz satış sözleşmesinin teminatı olup, taşınmazların devrinin gerçekleşmediğini, bu nedenle geçersiz hale geldiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacılar ile aralarında 22.8.2005 tarihli sözleşme imzalanıp peşin ödeme dışında kalan alacak için 525.000.-TL. tutarında bono aldıklarını, sözleşmede bahsi geçen 3 adet taşınmazın derhal devrinin yapıldığını, bir adedinin ise tapusunun yargı kararı ile alınmasını müteakip devire hazır olduklarını, davacılara bildirdiklerini, bu arada bononun 22.8.2006 tarihli ek sözleşme ile hem miktarının hem de vadesinin değiştirilerek 530.000.00.-TL.ye çıkartıldığını, taşınmazın kendi adlarına tescili üzerine davacıya devri vermek için hazır olduklarını bildirmelerine rağmen davacıların taşınmazın devrini almadığı gibi daha önce kendisine devir edilen 3 adet taşınmazı da üçüncü kişilere sattığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece 22.8.2005 tarihli satış sözleşmesine konu taşınmazı devir almayan davacıların temerrüde düştükleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacıların akdin ifasında temerrüde düştükleri kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.