Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/5416 · K. 2012/4395

3. Ceza Dairesi         2009/5416 E.  ,  2012/4395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Sanık ... hakkında kurulan hüküm açısından; 1- 'Yüzde sabit iz' muayenesinin olaydan en az 6 ay sonra yapılması gerekirken, olaydan 16 ... sonra düzenlenen ve mağdur ...'ın 'yüzünde sabit eser niteliğinde yara bulunduğunu' belirtir ... Devlet Hastanesi'nin 30.10.2006 tarih ve 1198 sayılı raporunun hükme esas alınması, ayrıca; aynı raporda 'alın bölgesinde sinir kesisine bağlı his kaybı' şeklindeki yara tanımlamasının duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının da ATK'ndan rapor aldırılmak suretiyle karar yerinde tartışılmaması, 2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm açısından; a- Daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeyen sanık ... hakkında tayin olunan cezanın ertelenmemesine karar verilirken TCK 51/1 maddesinde belirtilen 'suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hususlarının' değerlendirilmesi gerekirken, 'sanığın geçmişteki hali, sabıkalı oluşu, suç işleme eğilimi, olayın oluş şekli şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, b- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Her iki sanık açısından; 3- Sanıkların üzerlerine atılı suç için TCK 53/1-c maddesi hükmünün aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyları bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi, 4- Mağdur/sanıkların savunmalarında, ilk diğer mağdur/sanığın kendisine hakaret edip vurduğunu beyan etmeleri, her iki mağdur/sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması ve mahkemece de ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit olunamadığının kabul edilmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halden her iki mağdur/sanığın yararlandırılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.