Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/5428 · K. 2010/6051

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/5428 E.  ,  2010/6051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...)Mahkemesi Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz kapsam ve nedenlerine ve özellikle davacının "..." olan isminin gerekçeli karar başlığında "..." olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olmasına ve bu maddi hatanın HUMK.’nun 459. maddesi gereğince mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacının işçilik alacaklarına davalının kusur raporuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ... kazası sonucu sürekli ... göremezliğe (maluliyete) maruz kalan işçinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalıya ait tuğla kiremit fabrikası işyerinde fırın içinde çalışırken 13.07.2001 tarihinde fırın soğutmasında kullanılan aspiratörün kanatlarına sol elini kaptırdığı, elinin kırıldığı, üç parmağının koptuğu ve %12.1 oranında malul kaldığı, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 24.04.2007 tarihli raporu ile artma kaydıyla maluliyet oranının %24,2 olduğunun ve 2 yıl sonra kontrol muayenesi gerektiğinin belirtildiği, alınan kusur raporunda davacının %35 oranında, davalı tarafın %65 oranında kusurlu bulunduğu, ... kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile ... kazası sayıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davacının sürekli ... göremezlik oranının (maluliyet oranının) belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre ... kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli ... göremezlik gelirine hak kazanacağı, ... kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli ... göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli ... göremezlik gelirinin ... kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı,sürekli ... göremezlik geliri bağlanmış olan sigortalının yeniden tedavi ettirilmesi halinde meslekte kazanma gücünün ne oranda yitirdiği,birinci fıkrada belirtilen sağlık kurullarından alınacak raporlara göre yeniden tespit edileceği,94.maddesinde ise malullük,vazife malullüğü aylığı veya sürekli ... göremezlik geliri bağlanmış olan sigortalıların,malulluk durumlarında artma veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç olduğunu ileri sürerek aylık ve gelirlerinde değişiklik yapılmasını isteyebilecekleri gibi Kurumda bunların kontrol muayenesine tabi tutulmalarını talep edebileceği,Kurumca yapılan tespit edilecek duruma göre malullük aylığı,sürekli ... göremezlik gelirinin yeni malullük durumuna esas tutulan rapor tarihini takip eden ödeme dönemi başından başlanarak artırılıp,azaltılıp veya kesileceği bildirilmiştir. Somut olayda, davacıda mevcut sürekli işgöremezlik oranının 24.04.2009 tarihinde kontrol edileceği gelir bağlama kağıdı içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Yapılacak ..., sigortalıda oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının kontrol sonucu değişip değişmediği SGK Başkanlığı Tahsisler Daire Başkanlığından sormak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların tazminat miktarlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.