Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/543 · K. 2009/3434

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/543 E.  ,  2009/3434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalı şirketin ihbara rağmen araçta meydana gelen hasar bedelini ödemediğini, kaza esnasında aracı kullanan ... B sınıfı ehliyete sahip ise de olayın ehliyetle ilgisinin olmadığını, aracın tekerinin patlaması nedeniyle kazanın olduğu, tamir servisince hasar bedeli ödemediğinden araca 2005 yılından beri el konulduğunu belirterek, 9.842.YTL hasar bedeli ile değer kaybı ve 2 yıllık ulaşım giderinden şimdilik 1000 YTL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davacı aracının özel tertibatlı sakat aracı olduğunu, H sınıfı ... belgesi ile kullanılabileceğini, oysa aracın sürücüsünün B sınıfı ... belgesine sahip olduğunu yetersiz ehliyetli ... tarafından kullanılması esnasında meydana gelen zararın teminat dışında kaldığını, zararın ... hatasından kaynaklanması ile zarar arasında illiyet bağının bulunup bulunmamasının önemi olmadığını, aracın yetersiz ehliyetli ... tarafından kullanılmasının tek başına talebin teminat dışı olmasını gerektirdiğini., değer kaybı ve ulaşım gideri yönünden poliçede ek düzenleme bulunmadığından bu taleplerin de teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aracın gerekli ... belgesine sahip olmayan kimse tarafından kullanılması sırasında oluşan riziko teminat kapsamında olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.