Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/5591 · K. 2012/2472

3. Ceza Dairesi         2009/5591 E.  ,  2012/2472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ...'taki yaralanma ile ilgili olarak Ardahan Devlet Hastanesi beyin cerrahisi uzmanı tarafından düzenlenen 11.08.2006 tarihli raporda, sağ frontal bölgede (kubbede) 4x4 açık çökme kırığı mevcut olduğunun, hastanın hayatını tehlikeye sokan bu durumun operasyonla giderildiğinin belirtilerek, "şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olup vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte" olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamenin katılanın raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğine dair üç numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak; 1-) Sanığın anne adının gerekçeli karara "..." yerine "..." olarak yazılması, 2-) Sanığın, katılan ...'yi silahtan sayılan parke taşı ile yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralaması şeklindeki eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri tatbik edildikten sonra belirlenecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 87/1-son maddesi hükmü gereğince 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde buraya yükseltilmesi ve yapılacak indirimin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde TCK'nun 86/1. maddesi gereğince tayin olunan ... cezanın 86/3.e maddesi gereğince artırılmaması ve 87/1-son maddesinin dikkate alınmaması suretiyle TCK'nun 61. maddesine aykırı davranılması, 3-) Kararın gerekçe kısmında sanık ...'ın oluşa uygun şekilde katılan ...'yi yaraladığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanık hakkında katılan ... Ponpe'yi yaralamış gibi hüküm kurulmak suretiyle gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması, 4-) Sanık müdafiinin11.09.2006 tarihli celsede, sanık lehine tahrik ve olası kast ile yaralama hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde bu hususlarda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 5-) 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.